دادگاه عالی حق داشتن اسلحه متهمان متجاوز خانگی را بررسی خواهد کرد

واشنگتن، دادگاه عالی روز جمعه موافقت کرد تا بررسی کند که آیا افرادی که متهم به خشونت خانگی هستند، حق دارند سلاح گرم در پرونده ای داشته باشند که دسترسی به حقوق اسلحه که اخیراً گسترش یافته است را آزمایش کند.

قضات با شنیدن درخواست تجدیدنظر دولت بایدن برای به چالش کشیدن قانون فدرال که افراد تحت خشونت خانگی را از داشتن اسلحه منع می کند، موافقت کردند.

با انجام این کار، قضات آزمایش خواهند کرد که آنها حکم تاریخی یک سال پیش خود را که مورد حمایت اکثریت محافظه کار دادگاه است، که برای اولین بار به رسمیت شناختند که متمم دوم قانون اساسی شامل حق حمل اسلحه در خارج از خانه می شود، تفسیر خواهند کرد.

جان چری/ بلومبرگ از طریق فایل گتی ایماژ

رسیدگی به این پرونده در دوره بعدی دادگاه که از مهرماه آغاز و در خرداد ماه سال آینده به پایان می رسد، خواهد بود.

این پرونده مربوط به زکی رحیمی، فروشنده مواد مخدر تگزاس است که شریک زندگی او در فوریه 2020 حکم منع تعقیب صادر کرده است.

در جریان یک حادثه در پارکینگی در آرلینگتون، تگزاس، در سال گذشته، که دولت فدرال در اسناد دادگاه ذکر کرد، رحیمی متهم است که زن را به زمین کوبیده، او را به سمت ماشین خود کشیده و او را به داخل هل داده و سرش را به بدنش زده است. داشبورد . در این فرآیند او همچنین مدعی شد که پس از اینکه متوجه شد یکی از رهگذران او را زیر نظر گرفته است، اسلحه خود را شلیک کرده است.

دولت فدرال می‌گوید در حالی که دستور حفاظتی اجرا می‌شد، رحیمی در مجموعه‌ای از تیراندازی‌ها شرکت داشت، از جمله تیراندازی که گفته می‌شود با استفاده از تفنگ AR-15 به خانه‌ای شلیک کرد.

رحیمی با اتهامات ایالتی حمله خانگی و تجاوز دیگر به زن دیگری مواجه است.

او به دلیل نقض قانون فدرال کنترل اسلحه توسط وزارت دادگستری به طور جداگانه تحت تعقیب قرار گرفت و قبل از اینکه دادگاه عالی حکم جدید خود را در مورد حقوق اسلحه صادر کند، استدلال کرد که این پرونده باید به دلیل حقوق متمم دوم او رد شود.

یک قاضی فدرال شکایت را رد کرد و اشاره کرد که این قانون قبلاً تأیید شده بود. در دادگاه تجدید نظر، پنجمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در نیواورلئان ابتدا به همین نتیجه رسید.

دیوان عالی سپس تصمیم خود را در ژوئن گذشته در مورد انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک علیه بروئن صادر کرد که از قضات می‌خواهد صرفاً بر این موضوع تمرکز کنند که آیا یک قانون با درک تاریخی متمم دوم مطابقت دارد یا خیر.

در نتیجه، دادگاه استیناف توضیحات تکمیلی را شنید و در ماه مارس تصمیم گرفت که به دلیل گسترش حقوق اسلحه، قانون در بررسی قانون اساسی شکست خورد.

وکیل کل الیزابت پرلوگار، نماینده دولت بایدن، به دادگاه عالی رفت و در اسناد دادگاه گفت که تصمیم دادگاه های استیناف عمیقاً ناقص است.

او گفت که این تصمیم آسیب های جدی را برای قربانیان خشونت خانگی تهدید می کند.

پرلوگار گفت، حتی تحت استاندارد جدید، قانون باید رعایت شود، زیرا سابقه طولانی در خلع سلاح مردمی که برای دیگران خطرناک هستند توسط دولت وجود دارد.

وکلای رحیمی از دادگاه خواستند که به این پرونده رسیدگی نکند و گفتند باید به دادگاه‌های بدوی فرصت بیشتری داده شود تا قبل از مداخله مجدد دیوان عالی، تأثیر حکم سال گذشته اسلحه را بررسی کنند.

حکم دیوان عالی سال گذشته منجر به موجی از چالش‌ها برای قوانین دیرینه فدرال و ایالتی شد و باعث شد برخی از قضات آنها را بر اساس استاندارد جدید غیرقانونی بدانند. قضات دیگر محدودیت های حمل سلاح را تایید کرده اند و در سراسر کشور شکافی را بر سر قانون ایجاد کرده اند. تصمیم دادگاه عالی همچنین منجر به موج جدیدی از قوانین اسلحه در ایالت های آبی شد به این امید که آنها با استدلال دادگاه ها مخالفت نکنند.