قضات لیبرال می گویند که دادگاه عالی ادعاهای سوگیری نژادی توسط زندانیان سیاه پوست را رد می کند

واشنگتن، هنگامی که چهار سال پیش دادگاه عالی محکومیت یک زندانی سیاهپوست محکوم به اعدام در می سی سی پی را به دلیل ادعاهایی مبنی بر اینکه دادستان ها به طور نادرست سیاهان را از حضور در هیئت منصفه ممانعت می کردند، رد کرد، به عنوان پیامی به دادگاه های پایین تر برای هوشیاری در مورد تعصبات نژادی مورد استقبال قرار گرفت. سیستم عدالت کیفری

اما در اقدامی کم توجه در همان روزی که طرح کاهش بدهی های دانشجویی جو بایدن، رئیس جمهور جو بایدن را مسدود کرد، هفته گذشته دادگاه از شنیدن پرونده مشابهی که توسط یکی دیگر از زندانیان سیاه پوست محکوم به اعدام می سی سی پی مطرح شد، خودداری کرد.

این حکم باعث شد که سه قاضی لیبرال شکایت کنند که اکثریت محافظه کار از آنچه در حکم سال 2019 گفته شده است عقب نشینی می کنند.

از آنجایی که این دادگاه از مداخله امتناع می ورزد، یک مرد سیاهپوست بر اساس تصمیم هیئت منصفه ای که به طور منطقی بر اساس نژاد انتخاب شده بود، به اعدام در ایالت می سی سی پی محکوم می شود، قاضی سونیا سوتومایور در مخالفت خود نوشت که قاضی النا کاگان و قاضی به آن پیوستند. کتانجی براون جکسون.

آخرین درخواست تجدیدنظر توسط تونی کلارک، که به قتل محمد سعید 13 ساله در جریان یک سرقت ناموفق از یک فروشگاه رفاهی کانتون، می سی سی پی، در اکتبر 2014 محکوم شد، ثبت شد.

در طول فرآیند انتخاب هیئت منصفه، که در آن دادستان‌ها و وکلای مدافع می‌توانند به دنبال مسدود کردن اعضای بالقوه منصفه بدون ارائه دلیل باشند، کلارک استدلال کرد که دادستان‌ها به‌طور غیرقانونی بر برکناری اعضای هیئت منصفه سیاه‌پوست تمرکز کرده‌اند که حکم دادگاه عالی را در سال 1986 نقض می‌کند، که طبق آن افراد نمی‌توانند به دلیل نژادشان کنار گذاشته شده اند.

وکلای کلارکز به حکم دادگاه در سال 2019 استناد کردند که در آن قضات با اختلاف 7 بر 2، محکومیت کورتیس فلاورز را به دلیل شواهدی مبنی بر اینکه دادستان به طور نامناسبی از اعضای بالقوه منصفه سیاه پوست مسدود کرده بود، رد کرد. پرونده فلاورز مورد توجه رسانه‌ها قرار گرفت، تا حدی به این دلیل که در «در تاریکی» یک پادکست مورد تحسین منتقدان قرار گرفت.

در زمان صدور این حکم، کریستن کلارک، وکیل حقوق مدنی، که اکنون ریاست بخش حقوق مدنی وزارت دادگستری را بر عهده دارد، گفت که این “زنگ زنگ خطر” را برای دادستان هایی که در فرآیند انتخاب هیئت منصفه بر نژاد تمرکز می کنند، به صدا در می آورد.

سوتومایور گفت، اما در آخرین حکم خود، دادگاه عالی عملاً به دادگاه عالی می سی سی پی گفت که می تواند نتیجه تصمیم فلاورز را نادیده بگیرد.

او افزود که تصمیم دادگاه می سی سی پی در ماه می 2022 مبنی بر تایید محکومیت کلارک “رد مستقیم” تصمیم دادگاه عالی در پرونده گل ها است.

سوتومایور نوشت: «این را تنها می‌توان به‌عنوان سیگنالی از سوی دادگاه عالی می‌سی‌سی‌پی خواند که می‌خواهد بدون توجه به آنچه این دادگاه در فلاورز گفته است، به کار خود ادامه دهد.»

آلیسون اشتاینر، وکیل مدافع کلارک، گفت که موکلش “آنچه را که هر شهروندی حقش را دارد از دست داده است: تعیین گناه و حکمی که به تعصب نژادی آلوده نشده باشد.”

در پرونده کلارکز، هشت سیاهپوست از 38 نفر در هیئت منصفه حضور داشتند. وکلای کلارک در اسناد دادگاه گفتند که دادستان هفت نفر از آنها را مسدود کرد.

هیئت منصفه نهایی 12 نفره متشکل از 11 سفید پوست و یک سیاه پوست بود.

رابرت دانهام، یک وکیل متخصص در مجازات اعدام، گفت که شواهد آماری مبنی بر تبعیض نژادی در این پرونده بسیار قوی است اما توسط دادگاه ایالتی مورد توجه قرار نگرفت.

او افزود که امتناع دادگاه های (عالی) از مداخله، به ویژه پس از اینکه دادگاه ایالتی را به دلیل همان تخلفات نقض کردند، نشان دهنده بی تفاوتی عمدی نسبت به تبعیض برای دستیابی به یک نتیجه مبتنی بر نتیجه است.

کلارک، 43، به قتل و اتهامات مرتبط با آن محکوم و به اعدام محکوم شد. در دادگاه تجدید نظر، او استدلال کرد که اقدامات ایالت ناقض بند حفاظت برابر متمم چهاردهم قانون اساسی است.

لین فیچ، دادستان کل می سی سی پی، از محاکمه در اسناد دادگاه دفاع کرد و گفت که اعضای هیئت منصفه به دلیل مخالفت با مجازات اعدام یا ابراز اکراه برای اجرای آن، مستثنی شدند. او بلافاصله به درخواست برای اظهار نظر در مورد انتقاد قضات لیبرال دیوان عالی از این پرونده پاسخ نداد.