کارشناسان می گویند مشتری واقعی احتمالاً بر تصمیم دادگاه عالی در مورد عروسی های همجنس تأثیری نداشته است

کارشناسان حقوقی روز دوشنبه به ان‌بی‌سی نیوز گفتند که حکم اخیر دیوان عالی به نفع یک طراح وب مسیحی انجیلی که از کار در مراسم عروسی همجنس‌بازان امتناع می‌کرد، وابسته به چیزی نیست که اکنون به نظر می‌رسد درخواست مشتری جعلی بوده است.

در پرونده ای که منجر به ایجاد مانع در حقوق LGBTQ شد، تمرکز روی مشتری بالقوه ابتدا پس از آن ایجاد شد که طراح وب، لوری اسمیت در دادخواست قبلی گفت که شخصی به نام استوارت در سال 2016 با او در مورد ایجاد یک وب سایت در مورد ازدواج خود با مردی به نام مایک تماس گرفت.

این روایت هفته گذشته پس از انتشار مقاله ای در مورد استوارت توسط نشریه نیو ریپابلیک مورد تردید قرار گرفت، کسی که ارتباط با اسمیت را انکار کرد و از او به عنوان یک طراح وب که سال ها با زنی ازدواج کرده بود، نقل قول کرد.

من نمی خواهم کسی برای من یک وب سایت عروسی بسازد؟ این مرد که تنها به عنوان استوارت شناخته می شود، به مجله گفت. من متاهل هستم، یک فرزند دارم. مطمئن نیستید این از کجا می آید؟ او گفت، اما فردی از اطلاعات نادرست در پرونده دادگاه عالی استفاده کرد.

این افشاگری منجر به شکایت هایی در رسانه های اجتماعی شد مبنی بر اینکه این پرونده هرگز نباید به دادگاه عالی می رسید، و بسیاری استدلال می کردند که اگر اسمیت هیچ مشتری نداشته باشد که به دنبال خدمات او باشد، هیچ مقام قانونی برای طرح این پرونده ندارد.

کارشناسان حقوقی که توسط NBC News به آنها رسیده بود مخالف بودند.

کارولین شاپیرو، استاد کالج حقوق شیکاگو-کنت، گفت: «در حالی که فکر می‌کنم نظر (دیوان عالی) از بسیاری جهات اشتباه است، من واقعاً فکر می‌کنم که او نکته‌ای دارد. او خاطرنشان کرد که اسمیت چیزی را درخواست کرده بود که به عنوان یک چالش پیش از اجرا شناخته می شود، و اسمیت استدلال می کرد که حق او برای آزادی بیان توسط قانون ایالت کلرادو محدود شده است.

او می‌گوید من می‌خواهم کاری انجام دهم که قطعاً خلاف قانون در کلرادو است. من فکر می کنم که این احتمالاً یک چالش پیش از اجرا کافی است.

اسمیت در سال 2016 شکایتی را تنظیم کرد و گفت که می‌خواهد وب‌سایت‌های عروسی طراحی کند، اما نگران بود که قانون ضد تبعیض کلرادو او را مجبور کند که وب‌سایتی برای عروسی‌های همجنس‌گرا نیز ایجاد کند. او گفت که می‌خواهد بیانیه‌ای در وب‌سایت خود منتشر کند که به وضوح با آن مخالفت می‌کند.

جاناتان میلر، وکیل دادگستری و مدیر برنامه در پروژه حقوق عمومی، یک گروه حقوقی حقوق مدنی، گفت: “بررسی قبل از اجرای قانون به طور کلی خوب است” و “برای اطمینان از عدم اجرای قوانین مغایر با قانون اساسی ضروری است.” با این حال، او استفاده از آن را در این مورد زیر سوال برد، زیرا قانون مورد بحث سال هاست که وجود دارد.

میلر گفت گنجاندن تحقیقات ظاهراً جعلی در پرونده دادگاه نشان می دهد که سؤالات جدی در مورد حقایق و سوابق در این پرونده وجود دارد. میلر گفت وکلای پرونده نباید اجازه می دادند که یک حساب تایید نشده بخشی از پرونده باشد.

جاناتان اسکراگز، مشاور ارشد اتحاد دفاع از آزادی، گروهی که از اسمیت ها شکایت کرد، گفت که لوری هیچ دلیلی برای جعلی بودن ایمیل نداشت و آن کلبه هرگز از ترس اجرای قانون کلرادو به او پاسخ نداد.

اسکراگز گفت که او دست درازی نکرد زیرا این خود قانون را نقض می کرد.

اسمیت همچنین در این پرونده مزیتی داشت، شاپیرو و میلر گفتند: سینتیا کافمن، دادستان کل کلرادو، یک جمهوری خواه، یک “بیانیه مشترک یافته ها” را در این پرونده امضا کرده بود که مواضع متعددی را در مورد اعتقادات او مطرح می کرد.

شاپیرو گفت: فکر نمی‌کنم امضای همه این شروط یک دعوای راهبردی خوب باشد.

قاضی نیل گورسوچ که برای اکثریت محافظه کار در تصمیم 6-3 نوشت، به این مقررات اشاره کرد که نشان می دهد “وب سایت های عروسی خانم اسمیت به دنبال ایجاد واجد شرایط به عنوان آزادی بیان که توسط متمم اول محافظت می شود.”

اد ویلان، یک وکیل محافظه‌کار که از حکم دادگاه حمایت کرد، گفت آنچه اسمیت به دنبال آن است تسکین استاندارد قبل از متمم اول است و قانون کلرادو که او به چالش می‌کشد باعث می‌شود او احساس کند بین یک سنگ و یک مکان سخت، سندان گیر کرده است.

ویلان که برای قاضی فقید آنتونین اسکالیا کار می کرد و اکنون یک کارشناس ارشد برجسته در مرکز اخلاق و سیاست عمومی است، گفت که فکر نمی کند مشتری جعلی عامل مهمی در تصمیم دادگاه باشد زیرا حتی به آن اشاره نشده است. به نظر اکثریت یا مخالف. او همچنین خاطرنشان کرد که ایمیل مورد مناقشه یک روز پس از ثبت شکایت اسمیت و گزارش در رسانه ها برای اسمیت ارسال شد.

ویلان گفت که کل این تلقین بی معنی است و افزود که این بیشتر یک شوخی توسط اسمیت بود تا تلاشی از طرف او برای فریب دادن دادگاه.

وکلای اسمیت از این ایمیل برای تقویت پرونده او در اسناد دادگاه استفاده کرده بودند، اما فایده ای نداشت.

مارسیا کریگر، قاضی فدرال که در ابتدا در مورد این پرونده رای داد، ارتباط ایمیل را در حکم خود رد کرد و خاطرنشان کرد: «معلوم نیست که استوارت و مایک زوجی همجنس باشند (چون این نام‌ها می‌توانند توسط اعضای گروه استفاده شود. هر دو جنس).’

کریگر متوجه شد که اسمیت بدون توجه به شکایت خود حق شکایت دارد، اما بر خلاف ادعاهای او حکم داد. اسمیت به دهمین دادگاه استیناف حوزه ایالات متحده اعتراض کرد، که همچنین دریافت که او در حال حاضر است اما اعتراض قانونی او را رد کرد.

دادگاه تجدید نظر دریافت که اسمیت و شرکتش “به اندازه کافی قصد ارائه خدمات گرافیکی و طراحی وب به عموم مردم را نشان داده اند، به گونه ای که آنها را در معرض مسئولیت قرار دهد (قانون ضد تبعیض کلرادو) و تهدید معتبری مبنی بر اینکه کلرادو آنها را تحت پیگرد قانونی قرار خواهد داد. بر اساس این اساسنامه».

به عقیده اکثریت خود، گورسوچ به نتیجه دادگاه تجدید نظر در مورد اثبات استناد کرد و نوشت: “هیچ یک از طرفین این یافته ها را به چالش نمی کشند.”

همچنین دریافت که اسمیت “تهدید معتبری ایجاد کرد که اگر برنامه‌هایش برای ارائه خدمات وب‌سایت عروسی را دنبال کند، کلرادو از CADA استناد می‌کند تا او را مجبور به ارائه سخنانی کند که به آن اعتقاد ندارد یا از آن حمایت نمی‌کند.”

سونیا سوتومایور، قاضی دادگاه در یک نارضایتی شدید 38 صفحه ای، این تصمیم را “دلخراش” خواند و گفت که این بخشی از واکنش منفی علیه جنبش آزادی و برابری جنسیتی و اقلیت های جنسی و نوعی طرد ارتجاعی است.

ولین خاطرنشان کرد، یکی از مواردی که سوتومایور به آن اشاره نکرد، نگرانی در مورد جایگاه قانونی اسمیت برای تشکیل پرونده در وهله اول بود.

او گفت: «همه قاضی موافق بودند.